Сериал «Чернобыль» от HBO на данный момент самый популярный в мире. Миллионы зрителей с нетерпением ждут понедельника, чтобы посмотреть новую серию. А в перерывах между эпизодами ищут в Сети любую дополнительную информацию о Чернобыле.
Как оказалось, достоверных материалов опубликовано очень мало. Большая часть статей содержит либо очень искаженную, либо вовсе выдуманную информацию. А ведь многим хочется узнать, действительно ли всё то, что мы увидели на экране, происходило именно так, как нам показали.
Создатели «Чернобыля» изначально назвали сериал художественным, а не документальным. Да, он основан на реальных событиях, но это не значит, что всё показанное — правда. К примеру, персонаж Ульяны Хомюк — вымышленный. Ее придумали, чтобы олицетворить сотни врачей и ученных, которые приезжали в Чернобыль на помощь. Среди них было очень много женщин.
На сколько точно сериал «Чернобыль» передал события той страшной ночи и последующих дней, оценить могут лишь те, кто там был и видел всё своими глазами. Возможно, ты удивишься, но некоторые персонажи сериала до сих пор живы. Они смотрели экранизацию с огромным интересом и готовы поделиться своим мнением и рассказать о всех неточностях.
Сергей Парашин на момент аварии был заместителем директора ЧАЭС. Через час после взрыва Сергей был на станции. Заседание в бункере, которое мы видим в первой серии, происходило с участием Сергея Парашина.
«Реального здесь немного, но сам дух этого фильма — он полезен для многих людей. Но многие детали, конечно, не совпадают. Да, дух катастрофы передан. Но управляющий персонал АЭС показан не в том свете», — говорит Сергей.
Бывший заместитель директора ЧАЭС утверждает, что не смог узнать в персонажах своих коллег. Сценаристы сильно изменили их характеры.
«Здесь оттенок Советского Союза. То есть это взгляд Запада на Советский Союз, поэтому здесь много мифов, особенно когда речь идет о руководящих персонах. Да, на совещаниях в бункере я был рядом с директором и знаю, как это происходило на самом деле. Но в фильме это показано совсем не так, и люди вели себя иначе», — утверждает мужчина.
Бывший инженер четвертого энергоблока Алексей Бреус вышел на работу утром 26 апреля. Он был работником той смены, которую Анатолий Дятлов среди ночи вызвал на станцию. Так как мужчина жил дальше других, коллеги решили взять с собой другого инженера, который жил ближе.
«Возможно, если бы меня взяли ночью, я бы сейчас не стоял тут с вами и не рассказывал всё это. Утренняя смена — это всё же немного меньшие дозы радиации, меньше работы», — делится Алексей.
Ликвидатор Бреус в целом доволен сериалом, особенно ему понравилась первая серия: «Она, эта серия, передает тот ужас, который там происходил, это очень важно. Вообще, масштабность в фильме, как по мне, — это главный успешный результат».
Но Алексею не понравились исковерканные детали. Характеры директора Виктора Брюханова, главного инженера Николая Фомина и его заместителя Анатолия Дятлова не соответствуют действительности: «Их характеры — абсолютно фальшивые: они не были такими злодеями, какими их изобразили».
«Конечно, это не документальный фильм. Но, как по мне, и не художественный. Это впечатляющая иллюстрация к теме Чернобыля, сделана мощными мазками. Но с потерей правдивости».
Сергей Мирный командовал взводом дозиметрической разведки летом 1986 года. Он объездил зону отчуждения вдоль и впоперек. Он написал несколько книг о Чернобыле. Сейчас Сергей занимает пост директора по науке в компании «Чернобыль Тур», которая организовывает экскурсии в Чернобыльскую зону.
С тем, что сериал «Чернобыль» — лучшая экранизация трагедии на данный момент, Сергей Мирный согласен. Но мужчина считает, что создатели всё же не справились с главными задачами.
«Говорю как участник тех событий: реальность намного интереснее, намного фантастичнее, чем любые представления… И что еще принципиально: они не справились с несколькими вызовами, которые делает Чернобыльская авария для кинематографистов. В частности нет ощущения визуализации той опасности от невидимой радиации», — пояснил мужчина.
Заместитель директора музея «Чернобыль» по научным роботам Анна Королевская считает, что сериал довольно неоднозначный. С одной стороны он очень драматический и атмосферный, но с другой стороны он не передает ту атмосферу, которая там действительно была.
«В фильме вроде действуют реальные люди с реальными именами. Это в частности и персонал станции. Но они выглядят растерянными, напуганными, бродят по станции, не зная что делать. Но в ту ночь так не было. В действительности каждый знал, куда идти и что делать».
Анна Королевская видит проблему в том, что люди принимают сериал как документальный. Они приезжают и спрашивают, где именно проходил какой-то момент, который они увидели на экране.
«Мы пытаемся рассказать языком документов, что на самом деле было не так. Но люди не верят. Они воспринимают фильм как реальность, потому что он вызывает сильные эмоции», — рассказывает женщина.
Так оценили сериал «Чернобыль» те, кто видел аварию собственными глазами. Очень интересно услышать мнение тех людей, которые лучше всех знают, что произошло 26 апреля 1986 года в Чернобыле.
Ранее мы также разузнали, где снимали «Чернобыль». А еще показывали, какие животные обитают сейчас в Чернобыльском лесу.
Источник: Radiosvoboda
Предыдущая 
Оставь свой комментарий